歐拉歐拉熊熊燃燒的火焰網誌

============================================================
2006年12月16日晚上9點47分04秒
MSN上傳來了許久不見的友人小白的訊息：『怎麼評價cosplay的好壞』
此即此系列文章的觸發點

然而欲回覆小白的此一問題
卻必須先解釋有關Cosplay定義的問題

一、二元論與三元論
『Cosplay是一組合字，來自於Costume和Play兩個字的組合
Costume指的是特定服裝，Play指的是扮演
Costume和Play兩者齊備，構成Cosplay此一行為』

以上是COS界普遍認定的基本定義
此說法來源據林依俐於〈檢視COSPLAY〉一文中的考據（*註一）
為1978年COMIKET召集人米澤嘉博氏所提出
其在場刊中首次用了『costume play』的說法
此後迅速為同好所接受
並接著出現了『Cosplay』此一組合字
因為此定義由『Costume』和『Play』兩個要素組成
故在此稱上述定義為『二元論』
然而事實上此表述尚且不足

Play指『扮演』
暨名扮演，自然有其扮演對象
換句話說，是有一個固定的角色存在，讓人去模仿他
而Costume指『特定服裝』
此『特定』的含意與play結合起來
即指專屬於特定角色的一套服裝
由此我們可以明確得知一件事
作為服裝設計根據和模仿對象來源的『角色』對Cosplay此一行為意義重大
換句話說，有角色存在；cosplay此一行為才得以成立（*註二）
否則不過就是穿著一套特別的衣服；亦即俗稱的『衣架子』罷了
因此Cosplay除了『costume』和『play』兩個要素之外
尚需能使此兩要素能夠成立的第三要素『角色』
以下圖做一簡單描述：

                            特殊服裝Costume
                      ↗                                 ↘ 
角色Character                                        COSPLAY
                      ↘                                 ↗ 
                               扮演行為Play 

此三個構成元素並非位於平等的同一階層
而是一個線狀的構成方式
『Costume』和『Play』緣附於『Character』之上而存在
而『Cosplay』又緣附於『Costume』和『Play』之上而存在
『Character』是構成此一結構的根源
這就是前面說『有角色存在；cosplay此一行為才得以成立』的原因
為了後續文章敘述的方便；在考量各要素的特性後
在此將『Character』稱為『根源要素』
而『Costume』和『Play』則稱為『衍生要素』
由於此定義中Cosplay包含了『Character』、『Costume』和『Play』三個要素
故稱此定義為『三元論』（*註三）
（往後的文章也都將採此三元論的定義）

需注意的是，此線狀結構是從現實中去抽象出Cosplay的定義
是把『Cosplay』當作一個靜態的物體去分析其組成要素
可說是一種歸納法(induction)（*註四）
然而現實中Cosplay卻是一個動態的行為
此差異造成的結果就是線狀結構的顛倒運作：
『Cosplayer們通過衍生要素而回歸根源要素』
亦即Coser們通過穿著服裝、扮演該角色而將該角色在現實生活中重現
此行為的目的很簡單；正如同其運作方式
『為了更加接近該角色』
而動機通常是基於對該角色的喜愛
亦即俗稱的『為了愛而COS』（*註五）


二、三要素的意義與現實中Cos行為的認定
前述三元論中指出
『Character』是一切的根源
故三要素中，『Character』絕對必須存在
認定一個行為是否是Cosplay首先必須觀察是否有任何預先設定的角色
『有角色存在；cosplay此一行為才得以成立』
此一要素是絕對的、零和的，有就有；沒有就沒有
問題在於由『Character』所衍生的『Costume』和『Play』兩個衍生要素
這兩個要素並不如根源要素一般的絕對
舉火影忍者為例
一個人扮演鳴人
如果少了木葉的護額，當然是服裝上的缺陷
但是我們依然看得出他在Cos鳴人
只是他的服裝『不完整』
又，當他在模仿鳴人的言行舉止時太過扭捏
和鳴人開朗的氣質不像
但我們依然看得出他試圖在『扮演』
只是他的扮演行為『不完整』
因此衍生要素和根源要素不同
它不符合『全有全無』，不是非黑即白的關係
衍生要素的有無之間並沒有清晰的分水嶺
而是一連串的灰色地帶
這是一種『量變產生質變』的關係
換句話說，這是一種程度上的問題

當一個人做到『某種程度』時，多數人會比較認為他在Cosplay
當一件服裝和原作服裝設定相似到『某種程度』時，多數人會比較認為他是一套Costume
當他模仿角色達到『某種程度』時，多數人會比較認為他在Play

這個『某種程度』則涉及Cos界的普遍客觀價值和以及每個人的主觀認定
實無法給予一個明確標準
僅能採一種相當唯心主義的說法『有沒有用心』
只要有用心，就算服裝不完整、模仿不像
通常也少有人會說他不是Cosplay（*註六）


三、好與壞？評價Cosplay的方式
老實說我個人不喜歡作評價好壞這種事
Cosplay對我來說，交流的意義更加重大
有了評價就有比較心態
這只會弄糟我和他人交流時的愉快心情
然而不可否認，在現實中確實充滿許許多多的評價
就像志玲姊姊一樣
就算她在電視上大聲疾呼不要再給他打分數
媒體依然不會停止對他的評價行為
迫於現實，我只好根據前述理論提出一個評價原則（*註七）
雖然仍沾了是非好壞的比較
至少好過無憑無據的謾罵

根據三元論
Character只有『有或無』而沒有『程度上的差異』，不存在評價的問題
（當然，這是在傳統意義上的結論，詳細問題留待第三篇討論）
有程度差異的只有衍生要素而已
故評價Cosplay的標準至少得過兩關：『Costume』和『Play』

若將其以百分比來配置的話
『Costume』和『Play』應各佔50%
依照一般認定，六十分是及格的底線
越接近滿分當然就代表該Cosplay行為越好
舉例來說
如果一個人的Cosplay在這兩項要素上都表現普通，只有分別得到30分
然而兩項加起來卻可以達到及格的60分底線
如果一個人把服裝作得盡善盡美，在『Costume』一項達到了49分
卻只是套著這件衣服而不去試圖扮演該角色
則兩項要素評分加起來也只有49分，不及格

當然，給分標準又再度牽涉到Cos界的普遍客觀價值和以及每個人的主觀認定
每人心中一把尺，評出來的分數一定也有相當的差異
然而至少依此原則
我們的評價可以比較接近理性

這篇文章所探討的主題到此結束
再次重申，本人雖然提出了評價原則
然而卻不鼓勵對Cosplay的好壞作評價
感謝各位的收看～（一鞠躬）


註一：
林依俐，〈檢視Cosplay〉，《Frontier》，2003.09，Page.6

註二：
這是在傳統意義上做的結論
然而牽連在此上的問題甚多
和下兩篇主題也密切相關
故留到第二、三篇文章中再詳細論證

註三：
三元論並非我所獨創
各大網路討論板早有人提出過類似概念
在此只是將其略加整理，並換一種方式來表述罷了

註四：
此法由英國人法蘭西斯‧培根（Francis Bacon,1561-1626）所提出
其人為哲學史和科學史上極重要的人物
此法大致上是指從客觀現象中尋求規律
經由不斷的驗證而使其成為普遍適用的公理

註五：
雖然COS界也有人不是為了愛而COS
然而相較於『為愛而CO』的人應該還是少數
至少我仍樂觀的相信
相關問題將留到第四篇討論

註六：
不過模仿不像雖然不會被認為不是Cosplay
卻不代表不會招致批評…
恩，有點資歷的人應該都知道我在說什麼

註七：
暨名原則，代表這只是一個『方向』
若細究其評價細節的話不但繁複
且有偏離主題之嫌
故在此不討論