歐拉歐拉熊熊燃燒的火焰網誌

『我們的需要指使了議論，但議論卻無能指使我們的需要。』  威爾‧杜蘭


=============================================================

自從有了Blog以來，火焰就不曾停止寫過關於影片的心得
這些心得在各處獲得過不同的迴響
其中最令人爭議的問題
莫過出發立場的選擇
一篇心得，到底是該主觀地表達個人想法？還是該客觀地作各種分析？
我就開門見山地說吧
90%的情況下，我寧願放棄客觀而採取主觀

排除那種『號稱』客觀但其實只是充斥垃圾資訊的廢文
我們必須承認，完全客觀的心得文章是不存在的
再怎麼樣接近客觀的文章，主觀的價值判斷都會潛藏在最幽暗的地方
有一種文章，我們可以說他是最接近客觀的
就是透過符號解析、文化解析、風格解析等等方式去解讀影片結構的『評論性』心得
（與其說這種文章是心得，不如說他根本就是評論還比較恰當）
不過這需要用深厚的知識豐富文章的內容
否則就只能寫出描述影片骨幹以及部分作者意圖的薄弱文章了
除了上述情況之外，所有的心得一概都屬於主觀的範疇

大江健三郎曾對於小說的評論文章低劣發出不平之聲
他說：

評論小說時，不管是短篇還是長篇，都是把閱讀後的片面印象與人生觀方面的感想重疊起來敘述，
或者是結合意識型態來論述。這樣的文章一直被看做文學批評，我把這種現狀稱為方法上的貧乏和
無視這種貧乏的傲慢。

這是文學造詣達到極致的人用以自我要求的標準
面對電影我們其實不一定需要做到這種地步
許多電影若是認真地去作結構分析實際上無異於挖化糞池
分析得越深入也只是挖出更多大便而已
只有少數電影值得使用結構分析法
然而不論如何接近客觀的評論依然會被冠上『太過主觀』之罪
即使你絞盡腦汁地寫出一篇旁徵博引邏輯緊密內容豐富的分析文章
只要不符合他人的價值取向
就永遠也擺脫不了『自以為客觀的主觀批評』（甚至是邏輯跳躍的無腦批評）
結構分析是相當累人的一件事
若是說電影深深觸動你的心，讓你願意花一堆時間替他寫文章
那我想他人的批評並不重要
若是這部電影明明就拍得不怎麼樣
還要費盡心思地去『接近客觀』寫篇心得；然後再被笨蛋藐視你的努力
那就大可不必了
所以我說；90%的情況下，我寧願放棄客觀而採取主觀
更精準地說，我寧願明明白白地讓我的主觀立場主導一切
而不願去做客觀化的結構分析這種吃力不討好的事
（除非那部電影在我心中具有足夠的份量）

放眼各電影討論區，我們常常看到一堆像初中作文一樣格式化的膚淺心得
通常開頭就先來一長段從家裡到電影院的流水帳日記
接著雞婆地把劇情從頭到尾複述一遍
（除非是介紹文，否則我實在想不到把劇情完整複述一遍除了自high之外能有什麼用處）
最後加上一堆『超好看』『好厲害』『誰誰誰好帥』之類的花痴感想
或者用浮誇的辭藻堆砌無謂的歌功頌德
最後造就出來的就是一無是處的自high垃圾文
（不是說不能自high，只是除了自high還是要有點內涵）
所謂『主觀立場主導一切』並非指上述這種廢文
而是毫不掩飾地將自己的價值判斷貫穿全文
並且適當地引用事例來豐富自己的言論（這當中必須避免邏輯錯誤自不在話下）
當文章中的價值評斷標準顯而易見時
讀者便可以看出『電影』這個素材在不同『容器』中的形狀
甚至讀者在沒看過這部電影的情況下
只要和自己的價值觀稍作印證，便可間接地瞭解到這部電影是否會合自己口味
（所謂『挑選影片的直覺』其實就是這麼回事）
這樣的心得，其實是工具化的心得
作者寫得痛快，讀者看了也能有所收穫
而且絲毫不需去計較『立場客觀性』這種無謂的問題
因為老子擺明了就是主觀到底
若是有人覺得這種價值判斷錯誤
那大家就來辯論一場，沒在怕的
須知辯論的價值並非結論而在過程
即使到最後誰也沒有說服誰
我們依然可以在辯論當中體會到各式各樣的主觀價值將如何決定一部電影的評價

主觀無罪，至少比起虛偽的假客觀來得光明正大
也比無用的垃圾自high文來得有價值